Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1985/5980
K: 1985/5857
T: 27.05.1985
DAVA : Muhittin ile Halil İbrahim aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Elbisnat 1. Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 29.1.1985 gün ve 983/11 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR : Davacı, dava konusu taşınmazın davalı ile kendisinin ortak miras bırakanı Arif'ten kaldığını ileri sürerek davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, dava konusu taşınmazın Arif'ten kaldığını, ancak taksim sonucu kendisine isabet ettiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı taksim savunmasını isbatlayamamış aksine, taşınmazın ortak miras bırakan Arif'ten kaldığı sabit olmuştur. Dosya içindeki mirasçılık belgesine göre, miras bırakan Arif'in davalı ile davacıdan ayrı, başka mirasçıları da bulunmaktadır. Tereke iştirak halinde mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. Bu durumda mirasçılardan birisine ait belli bir payın tescili istenemez. Çünkü, MK. nun 581 ve 629. maddesi hükmüne göre mirasçıların hakları taşınmazın tümüne saridir. Daha açık deyimle, mirasçıların belli payları yoktur. Bu itibarla iştirak halinde mülkiyette belli bir paydan söz edilemez. O halde, yapılacak iş tüm mirasçıların davaya katılmalarını sağlamaktır. Ancak, olayımızda mirasçılar arasında çıkar çatışması vardır. Bu durumda, MK. nun 581. maddesi hükmüne göre, terekeye bir mümessil tayin ettirilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümü yönüne gidilmesi gerekir. Belli bir payın bir mirasçı adına tesciline karar verilmek suretiyle uyuşmazlığın çözümü yönüne gidilmesi yasaya aykırı olduğu gibi, kabul şekline göre, dayanak yapılan mirasçılık belgesinin tarih ve numarasından söz edilmemiş olması dahi yasaya aykırıdır. Temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini