E:1985/4085

K:1985/3955

T:08.04.1985

* ÖZET:6831 sayılı Orman Yasasının 2. maddesi uyarınca sınırlama dışına çıkarılan yerler Hazineye ait olmakla, böyle yerlerin zilyetlikle iktisabı için yasada öngörülen koşullar üzerinde durulması, sınırlama dışarısına çıkarılma tarihi ile dava tarihi arasında geçen sürenin iktisap zamanaşımına ulaşamadığı yönünün göz önünde tutulması gerekir.

Fevzi ile Hazine vekili, dahili davalılar Orman Genel Müdürlüğü vekili ve Eldirek Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair, (Fethiye Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 20.11.1984 gün ve 853/1082 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Hazine ile dahili davalı Orman Genel Müdürlüğü vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydının iptali ile taşınmazın tesciline ilişkindir. Uyuşmazlığa konu teşkil eden taşınmazın 1948 yılında kesinleşen orman sınırlaması içerisinde kalıp 1744 sayılı Kanunun uygulanması nedeniyle 1977 yılında sınırlama dışına çıkarıldığı karşılık yazılar ve dosya kapsamı ile belirlenmiştir. Davada; davacı, Mart 1329 tarih ve 26 numaralı tapu kaydı kapsamında kalan bu taşınmazı kayıt maliklerinden Mehmet kızı Şehriye'den haricen satın alıp kullana geldiğini öne sürmüştür. Dayanılan tapu kaydının tapulamaca muhtelif taşınmazlara revizyon gördüğü kayıt örneğinde açıklanıp parsel numaraları belirlenmekle beraber bunlar arasında nizalı 191 sayılı parsele yer verilmediğinin düşünülmesi, 2896 sayılı Kanunla değiştirilen 6831 sayılı Orman Kanununun 2. maddesi uyarınca sınırlama dışına çıkarılan yerler Hazineye ait olmakla bu kabil yerlerin zilyedlikle iktisabı için Kanunda öngörülen şartlar üzerinde durulması, sınırlama dışına çıkarılma tarihi ile dava tarihi arasında geçen sürenin iktisap zamanaşımına ulaşmadığı yönünün gözönünde tutulması icap eder. Anılan maddede tapu kaydına değer verilmesi lüzumu öngörülmekle beraber bu husus kayıt maliki veya mirasçılarına mevdudur. Taşınmazı haricen satın aldığını öne süren kişinin bu haktan yararlanması olanağının varlığından bahsedilemez. Bu itibarla değinilen yönler nazara alınarak tapu kaydında malik görünen kimseler veya mirasçılarının usulü dairesinde talep ve dava hakkı saklı tutulmak suretiyle davanın reddi cihetine gidilmek gerekir iken mahkemece bunlardan zuhul ve aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve Hazinenin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve bozma nedenine göre davalı Orman İdaresinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine mahal olmadığına ve 500 lira peşin harcın istek halinde Orman Genel Müdürlüğüne iadesine, 8.4.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972