 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
E: 1985/207
K: 1985/304
T: 18.01.1985
ÖZET: Çekişmeli yerin tarım arazisi Olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlığın niteliği dikkate alınıp, zilyetliğe dayanıldığı gözönünde tutularak, 766 sayılı Tapulama Yasasının 33. maddesinde öngörülen sınırlamalar üzerinde durulması, koşulların gerçekleşmesi durumunda kazanılabilecek her taşınmaz yüzölçümünün 20 ve bunların toplamının 50 dönümü aşamayacağının düşünülmesi gerekir.
(766 s. Tapulama K. m. 33)
Bahri vekili ile Hazine vekili, Orman Genel Müdürlüğü vekili ve Göcek Köyü Muhtarlığı aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair (Akhisar 2. Asliye Hukuk Hakimliği)'nden verilen 6.6.1984 gün ve 492/275 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan Orman Genel Müdürlüğü ile Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır. Nizalı 413 parsel sayılı taşınmaz; tapulamaca sınırındaki davacı adına tapulaması yapılıp kesinleşen 403 sayılı parsele revizyon gören vergi kaydının miktar fazlasını teşkil eylediğinden bahisle Hazine namına tesbit ve o yoldaki tesbitin kesinleşmesi üzerine tapu siciline tescil olunmuştur. Davacı, zilyedliğe dayanmaktadır. 403 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören ve 1939 yılında olunduğu belirlenen 92 tahnir numaralı vergi kaydı doğu, batı ye kuzey sınırlarında çam'ı muhtevi olmakla beraber bu yerlerin tarım arazisi niteliği taşıdığı mütehassıs bilirkişinin gerekçeli raporu ile belirlenmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliği nazara alınıp Zilyetliğe dayanıldığı gözönünde tutularak 1617 sayılı Toprak ve Tarım Reformu Öntedbirler. Kanunu ile değiştirilen 766 sayılı Tapulama Kanununun 33. maddesinde öngörülen sınırlamalar üzerinde durulması, şartların tahakkuku halinde kazanılabilecek her bir taşınmaz yüzölçümünün 20 ve bunların toplamının 50 dönümü aşamayacağının düşünülmesi, bu bakımdan keyfiyetin ilgili dairelerden sorulması, iddia ve savunma uyarınca gösterilecek delillerin toplanması, şahitlerin taşınmaz başında dinlenmesi, şahadette aykırılık vukuunda giderilmeye çalışılması ve deliller beraberce takdir olunup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir iken mahkemece bunlardan zuhul ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ve temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA) ve 500 lira peşin harcın istek halinde Orman Genel Müdürlüğüne iadesine, 18.1.1985 tarihinde oybirliği ile karar yerildi.