DAVA : (M.T.) vekili Avukat (F.S.) ile (A.D.) ve (A.U.) vekili Avukat (H.K.) aralarındaki tescil davasının kabulüne dair Köyceğiz sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 19.12.1984 gün ve 498/428 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

KARAR : Dava konusu taşınmaz 1953 yılında 2510 sayılı kanun hükmüne göre (A.D.) ile (G.D.)'a tahsis ve temlik edilmiştir. (A.D.) ile (G.D.) arasnıdaki ortaklık müşterek mülkiyet ilişkisidir. (A.D.)'ın ölümünden sonra tüm mirasçılar birleşerek (A.D.)'a ait pay hakkında anlaşma yapmışlardır. Mirasçılardan (A.) ve (A.) 1963 tarihinde düzenlenen yazılı belge ile paylarını diğer mirasçı davacıya temlik etmişlerdir. Bu temlik işlemi Medeni Kanunun 612. maddesine göre geçerli olduğu gibi Köyceğiz tapulama bölgesi olduğundan payın davacıya devri 766 sayılı Tapulama Kanununun 32/c maddesi açısından da geçerlidir. Çünkü, temlik yazılı olup temlik tarihinden dava tarihine kadar 10 yıldan fazla süre geçmiş ve (A.D.)'a ait kayıt davacı tarafından nizasız fasılasız malik sıfatıyla 10 yıldan fazla süre ile tasarruf edildiği bilirkişi ve taraflar tarafından bildirilmiştir. Her iki bakımdan mahkeme hükmü usul ve Yasaya uygun bulunmaktadır. Davalılarvekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 26.2.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972