Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1985/6406
K: 1986/47
T: 15.01.1986
DAVA : Hükümlü iken cezaevinden duvar delerek topluca firar etmekten sanık Ethem hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 102/4. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesince ittihaz olunan 22.10.1985 gün ve 1985/235 - 224 sayılı kararı havi dosya tetkik olundu :
Şanlıurfa C.Savcılığınca düzenlenen 17.10.1985 günlü iddianamede, sanık hakkında TCK.nun 299. maddesinin 3. fıkrasının da uygulanmasının istenmiş olmasına anılan maddede ise ceza üst sınırının 6 sene bulunmasına ve bu nedenlerle de suçun işlendiği 9.9.1979 tarihi ile hükmün tesisi olunduğu 22.10.1985 iddianamenin düzenlendiği 17.10.1985 tarihler arasında TCK.nun 102. maddesinin 3. bendinde belirtilen 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmamış olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar ittihaz edilmiş bulunulmasına isabet görülmediğinden dolayı CMUK.nun 343. maddesi gereğince mezkur kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 9.12.1985 gün ve 074458 sayılı yazılı emrine atfen C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye ihbar ve dava evrakı birlikte tevdi kılınmakla incelendi.
KARAR : Hükmün Yargıtay incelenmesine geçmeden kesinleştiği ve yazılı emir yolu ile inceleme yapılmasına engel bulunamadığı anlaşıldı.
Dosya içindeki belgelere göre firar suçunun nasıl gerçekleştiğini gösterir bir tutanak veya keşif zaptı yada tanık anlatımlarının bulunmadığı ancak 3.10.1979 tarih, 127 sayılı talepname örneğinden (sanıkların 9.9.1979 günü Urfa Kapalı Cezaevinin Urfa Yarıaçık Cezaevine bitişik bulunan duvarını delerek saat 12.30 sıralarında kapalı cezaevinden yarı açık cezaevine geçerek firar ettikleri) denilmek suretiyle suçun işlenip biçiminin anlatıldığı ve böylece tavsif olunduğu keza olaya ilişkin 24.11.1981 gün ve 147 sayılı ve 18.2.1983 gün ve 17 sayılı son soruşturmanın açılmasına dair kararlar ile 17.10.1985 gün ve 201 sayılı iddianamedeki anlatımın da bu yolda olduğu cezaevinden kaçarak firar suçunu işleyen sanığın eylemini gerçekleştirirken şahıslara karşı silahla tehdit ve şiddet kullandığı veya birden ziyade kişilerin tehdit ve şiddete baş vurdukları hususunda hiçbir iddia ve kanıt bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sevk maddesi olan TCK.nun 299. maddesinin 3. fıkrasının uygulanabilmesi için sanığın firar esnasında silahla tehdit veya şiddete başvurması silah olmadığı takdirde tehdit veya şiddetin birden ziyade kimseler tarafından bir arada yapılmış olması gerekir. Nitekim 4. Ceza Dairesinin 16.11.1976 gün ve 6067/5955 sayılı kararında (.. Tehdit ve şiddetten yoksun firar suçunu mücerret birden ziyade kişinin birlikte işlemesi sözü geçen TCK.nun 298. maddesinin 3. fıkrasını ihlal etmeyeceği) belirtilmiş keza 8. Ceza Dairesinin 2.3.1978 gün ve 7693/4951 sayılı kararında da (oluş ve kabule göre sanıkların eylemi cezaevi pencere demirini kesmek suretiyle firar etmekten ibaret bulunmasına ancak toplu halde veya silahla şahıslara cebir kullanma söz konusu olmasına göre eylemleri TCK.nun 298 ve 299. maddelerinin 2. fıkrasına uyduğu halde 298 ve 299. maddelerin 3. fıkrası ile hükümlendirilerek sanıklara fazla ceza tayini) denilmek suretiyle teyid olunmuştur. Madde mettini de başka türlü anlamaya olanak yoktur. Bu nedenle sanığın belirlenen eylemine uygun düşen madde fıkrası itibarı ile kamu davasının 5 yıllık zamanaşımına tabi bulunduğu 3.10.1979 tarihinde açılan davasından sonra zamanaşımını kesen başkaca bir işlem bulunmadığından hüküm tarihinde dava zamanaşımı süresinin dolduğu bu yoldaki mahkeme kararının yasalara uygun bulunduğu sonucuna varılmıştır.
SONUÇ : Yukarda etraflıca açıklandığı üzere C.Başsavcılığının yazılı emre dayanan düşüncesi yerinde görülmediğinden REDDİNE, 15.1.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini