Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
8. Ceza Dairesi
E: 1985/524
K: 1985/855
T: 22.02.1985
  • SEÇİM YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET: Afiş veya duvar ilanı asmak ile doğrudan doğruya duvar veya pencere camı üzerine herhangi bir araç ile seçim propagandası niteliğinde yazı yazmak veya afiş sayılabilecek resim yapmak yada yapıştırmak arasında bir ayrıcalık düşünülemez.
Sanığın 298 sayılı Yasanın 151/2. maddesiyle cezalandırılması gerekir
(298 s. Seçim K. m. 151/2)
298 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Necati'nin yapılan yargılaması sonunda, 298 sayılı Kanunun 156 526/1, 59, 647 sayılı Kanunun 4 6 maddeleri uyarınca 12 500 lira hafif para cezasıyla hükümlülüğüne, zoralımına ve ertelemeye dair (Çine Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.5.1984 gün ve 60 esas 124 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi Üst C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 7.2.1985 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:
1 - 2234 sayılı Yasa ile değişik 298 sayılı Yasanın 60. maddesi ile yeni bir suç biçimi oluşturulurken bunun yaptırımı da 151. maddenin ilk fıkrasındaki durum ve sürelerle ilgili bulunmayan ve bağımsız olarak düzenlenen 2. fıkrasında gösterilmiştir. Yüksek Seçim Kurulu'nun 3.11.1983 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan 489 sayılı ilke kararı da gözönüne alındığında:
Afiş veya duvar ilanı asmak ile doğrudan doğruya duvar veya pencere camı üzerine herhangi bir araç ile seçim propagandası niteliğinde yazı yazmak veya afiş sayılabilecek resim yapmak yada yapıştırmak arasında bir Ayrıcalık düşünülemez.
Bu itibarla sanığın 298 sayılı Kanunun 151/2. maddesi yerine, yazılı şekilde cezalandırılması,
2 - Kabul ve uygulamaya göre de, sanığın hükmolunan hafif para cezasının 2790 sayılı Kanun uyarınca artırılmaması sonucu sanığa eksik ağır para cezası yüklenmesi,
Bozmayı gerektirmiş Üst C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini