DAVA : Hakkı olmayan yere tecavüzden sanıklar Mehmet, Hüseyin, Ali, (A.Ö.), Seyit, Veli, Haydar, (A.B.) Arap, Halil Sabri, İsmail, İbrahim, Murat, (H.Ç.), (A.K.), Bayram'ın yapılan yargılamaları sonunda; Sanık (H.Ç.)'nin beraatine diğer sanıkların TCK.nun 514, 522; 647 sayılı Kanunun 4-6. maddeleri uyarınca 10.833'er lira ağır para cezasıyla hükümlülüklerine ve ertelemeye dair, (Çorum Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 15.6.1984 gün ve 353 esas 294 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş ve şartı depo paraları ile yerine getirilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile 13.3.1985 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

KARAR : Dosya içeriğine ve vekaletname kapsamına göre vekilinin diğer sanıkların vekili ya da savunmanın sıfatını kazanmamış olması nedeniyle temyizin sanıklar Mehmet, Hüseyin, Ali, (A.Ö.), Seyit, Veli, Haydar, (A.B.), Halil, Sabri, İsmail, İbrahim, Murat, (A.K.), Bayram hakkındaki hükmü içerdiği sonucuna varılarak bu sanıklar haklarındaki hükme hasren yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak:

1 - Sanık Seyit usulen sorguya çekilmeden hüküm kurulması suretiyle CYUY.nın 135 ve 236/2. maddeleri buyruğuna uyulmaması,

2 - Oluşa ve kabule göre; sanıkların köye ait değişik mevkiilerdeki meralar içinde bulunan kaynaklardaki suları kanal kazıp boru döşemek suretiyle çeşme yaparak yararlanmaları biçiminde gelişen eylemlerinde, Medeni Kanunun 679. maddesinin kaynak, arzın mütemmim bir cüzi olup mülkiyeti, kaynadıkları toprağın mülkiyetiyle beraber iktisap olunur. Başkasının arzındaki kaynaklardan istifade, irtifak hakkı olarak tapu siciline kayıt ile tesis olunur. Yeraltındaki sular kaynaklar gibidir yönündeki hükmüne göre meranın aynına yönelik tecavüz söz konusu olup meraya tecavüz suçunun yasal ögeleri mevcut ise de;

Tecavüzün bireysel olarak ya da on kişiyi aşmayan gruplar halinde gerçekleşmesi nedeniyle eylemleri TCK.nun 513/2. madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden aynı yasanın olayda uygulama yeri bulunmayan 514. maddesiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,

3 - Gerekçeli karar başlığındaki sanık Halil'in doğum tarihinin, sanık İbrahim'in ana adının ve sanıklar (A.Ö.), Seyit ve Bayram'ın soyadlarının yanlış yazılması,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan yukarda adları yazılı sanıklar hakkındaki hükmün bu nedenlerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, depo paralarının geri verilmesine bozma nedenine ve suçun işleniş biçimine göre bozmadan CYUY.nın 325. maddesi uyarınca hükmü temyiz etmeyen sanıklar Arap ve Mustafa'nın yararlandırılmalarına, 9.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972