Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1985/7489
K:1988/8718
T:03.10.1988
* TESBİTİN KESİNLEŞMESİ
* GÖREV
ÖZET : Tapulama veya kadastro tesbitinin kesinleşmesinden sonra açılan davalara, kadastro mahkemesinde bakılamaz.
(766 s. Tapulama K. m. 31, 52)
(3402 s. Kadastro K. m. 12,26)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 161 parsel sayılı 36150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ifraz ve paylaşmaya dayanılarak Hasan Hüseyin adına tesbit edilmiştir. Ahmet'in tesbitin kesinleşmesinden sonra Hasan Hüseyin aleyhine açtığı tapu iptali davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu parselin davalı Hasan Hüseyin adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz 10.9.1980 gününde davalı adına tesbit edilmiştir. Tesbit tutanağı 26.2.1981 gününde askıya çıkartılmış, 31 .3.1981 gününde askıdan indirilmiştir. Askı ilan süresi içerisinde tesbite itiraz edilmemekle tutanak kesinleşmiştir. Tutanağın kesinleşmesinden sonra 7.3.1983 gününde davacı tarafından davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesine açılan tapu iptali davası, görevsizlik kararı verilerek Tapulama Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Oysa, tesbitin kesinleşmesinden sonra açılan davalara hüküm gününde yürürlükte bulunan 766 sayılı tapulama Kanununun 31 ve 52., halen yürürlükte bulunan ve derdest davalarda da uygulanması gereken 3402 sayılı Yasanın 12 ve 26. maddeleri hükmünce Tapulama (Kadastro) Mahkemelerinde bakılamaz. Görev, kamu düzeni ile ilgili olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınır. Mahkemece görev yönü gözönünde tutularak davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli Yerel Asliye Hukuk Mahkemesine tevdiine karar verilmek gerekirken işin esası incelenerek yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsiz, davacının temyiz itirazları öncelikle bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozmanın içeriğine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 3.10.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini