Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1985/5701
K:1988/6314
T:30.06.1988
  • TAPU DIŞI SATIŞ (GEÇERLİK KOŞULLARI)
* ÖZET:Tapu dışı [harici] satışın geçerli olabilmesi için, satış tarihinden tapulama tesbit gününe kadar bu işlemin bozulmamış olması ve alıcı zilyed yararına on yıllık zilyedliğin gerçekleşmesi gerekir.
(766 s. Tapulama K. m. 32/c)
(3402 s. Kadastro K. m. 13)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 771 parsel sayılı 15.665 m' ve 772 parsel sayılı 1500 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar aynı tapu kaydına dayanılarak Salih adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonu tarafından red edilen davacı Vahit, dava 'konusu taşınmazları tapu ve tesbit maliki Salih'den tapu dışı adi satış senediyle satın aldığını İleri sürerek dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine. dava konu su 771 ve 772 sayılı parsellerin davalı Salih adına tapuya tesçiline karar verilmiş, hüküm davacı Vahit mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Olayda uyuşmazlık, tapulu taşınmazların tapu dışı olarak yapılan satışı nedeni ile alıcı davalı taraf yararına edinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Gerek 776 sayılı Tapulama Kanununun 32/C ve gerekse bu Kanunu yürürlükten kaldıran 3402 sayılı Kadastro Kanununun 13. maddesi hükmünce tapu dışı satışın geçerli olabilmesi için satış gününden tapulama tesbit gününe kadar bu işlemin bozulmamış olması ve alıcı zilyet yararına 10 yıllık zilyetliğin gerçekleşmesi gerekir. Oysa, satışın yapıldığı gün ile tesbit gününe kadar 10 yılık süre geçmemiştir. Satış senedi içeriği, ona dayanan davalıyı bağlar. 7.10.1972 tarihli senette daha önce satışın yapıldığına dair bir açıklama da yoktur. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 30.6.1 988 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini