Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1985/4688
K: 1985/2851
T: 12.03.1985
DAVA : Taraflar arasında tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
KARAR : Tapulama sırasında 301 parsel 9320 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve satın almaya dayanılarak davalı Neslihan adına tesbit edilmiştir. Orman İdaresinin itirazı hakkında tapulama komisyonunca yetkisizlik kararı verilerek, tapulama tutanak ve ekleri tapulama mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, parselin orman olarak tapulama dışı bırakılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Neslihan tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Oysa HUMK.nun 257. maddesi hükmünce bilgisine başvurulan uzman bilirkişi raporunda taşınmazın bir bölümünün orman olmadığını saptadığı olgu ve bulguları açıklamak suretiyle bildirilmiştir. Mahkemenin gözlemi uzman bilirkişi düşüncesine aykırı düşmüş ve fakat bu aykırılık giderilmemiştir. Oysa, teknik bir bilgiyi gerektiren konuda mahkeme bilirkişinin raporuna aykırı düşen gözlemine dayanarak hüküm kuramaz. O halde, mahkemece taşınmazın gerçekten orman ya da orman toprağı sayılan yerlerden olup olmadığı 6831 sayılı Orman Kanununun 2896 sayılı Kanunla değişen 1. maddesi hükmünce yeniden uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak saptanmalı, ondan sonra toplanan deliller birlikte değerlendirilmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönlerden yanılgıya düşülerek yazılı biçimde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmamasına, 12.3.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini