* ÖZEL: Meraların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinilmesine [iktisabma] yasal olanak yoktur.

Kadastro sırasında 93 parsel sayılı 24.400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydına ve zilyetliğe dayanılarak Nurettin adına tesbit edilmiştir. Fikret'in itirazı üzerine komisyonca taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 14.291 m' bölümün Hazine, 10.109 m2 lik bölümünün ise tesbit maliki adına tesciline karar verilmiştir. Davacı Nurettin, (A) bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazın bir bölümünün davalı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamı içinde kaldığı, tapu kaydı miktar fazlasının ise mera olmadığı, fazlalık üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının davacı taraf yararına gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Gerçekten, tapu kaydı mera sınırı itibariyle genişletilmeye elverişlidir. Hüküm gününde yürürlükte bulunan Tapulama Kanununun 42.; hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesi hükmünce, bu nitelikteki belgeler yüzölçümleriyle geçerlidir. Bu nedenle taşınmazın tümünün tapu kaydının kapsamı içinde kaldığından söz edilemez. Tapu kaydında kuzey sınır mera olarak gösterilmiştir. Dava konusu taşınmazın kuzey sınırını teşkil eden 92 parsel sayılı taşınmaz mezarlık niteliği ile köy adına tesbit edilmiştir. Mezarlık olarak köy adına tesbit edilen taşınmazın öncesinin mera olduğu, sonradan mezarlık haline getirildiği yerel ve uzman bilirkişi tarafından haber verilmiştir. Şu hale göre, eylemi durum tapu kaydında yazılı sınırı doğrulamıştır. Bu durumda tapu kaydı yüzölçümü fazlası olan taşınmaz bölümünün meradan kazanıldığının kabulü zorunludur. Resmi belgelere ve eylemi duruma uygun düşmeyen bilirkişi sözleri hükme dayanak yapılamaz. Meraların: ise; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile iktisabı olanaksızdır. Tesbit olunan işbu olgu ve bulgulara göre, taşınmazın tapu kaydında yazılı sabit sınırlar esas alınmak suretiyle yüzölçümüyle kapsamı içinde kalan bölümün davalı taraf adına tapuya tesciline, yüzölçümü fazlasının hüküm gününde yürürlükte bulunan Tapulama Kanununun 35., hüküm gününden sonra yürürlüğe giren ve derdest davalarda da uygulanması gereken 3402 sayılı Yasanın 16/B maddesi hükmünce mera olarak sınırlandırılmasına, karar vermek gerekirken, saptanan olgu ve bulguların değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek taşınmazın tümünün davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı Hazinenin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 29.4.1988 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972