YARGITAY

7. Hukuk Dairesi

E:1985/3723

K:1988/4460

T:06.05.1988

* ÖZET:Mirasçıların belli olmaması nedeni ile; Ölü olduğu belirtilerek kayıt sahibi adına tesbit edilen taşınmaz mallar hak kında, ölünün ismi açıklanıp, mirasçıları denilmek suretiyle mirasçılar adına dava açılabilir.

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü

Kadastro sırasında 784 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve zilyetliğe dayanılarak ölü Izzet adına tesbit edilmiştir. itirazı komisyonca reddedilen Hazine, taşınmazın Hazineye ait Olduğunu ileri sürmüş ve ölü İzzet vereseleri aleyhine dava açmıştır. Mahkemece, dava dilekçesinin reddine, tutanağın kesinleşen komisyon kararı gereğince işlem yapılmak üzere tapu sicil müdürlüğüne iadesine karar verilmiş, hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

Dava konusu 784 parsel sayılı taşınmaz, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle Süleyman oğlu İzzet adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunca reddedilen davacı Hazine, dava dilekçesinde davalı olarak ölü İzzet vereseleri (mirasçıları) nı göstermiş, ancak mirasçıların adlarını dilekçede belirtmemiştir. Mahkemece davanın ölü İzzet aleyhine açıldığı mirasçılarının adlarının gösterilmediği gerekçe gösterilerek davanın husumet yönünden reddine karar vermiştir. Oysa; 766 sayılı Tapulama Kanununun 3402 sayılı Kadastro Kanunu ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Yasanın geçici 4. maddesinde işbu yasa hükümlerinin eldeki başka bir deyişle derdest davalarda da uygulanacağı vurgulanmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 29. maddesinde ise mirasçılarının tayin edilememesi sebebiyle ölü Olduğu belirtilerek kayıt sahibi adına tespiti yapılan taşınmaz mallar hakkında, ölünün ismi açıklanarak mirasçıları denilmek suretiyle mirasçılar aleyhine dava açılabileceği ilkesi getirilmiştir. Davacı Hazinenin açtığı davanın bu ilke doğrultusunda değerlendirilmesi, dava dilekçesinde tespit tutanağında adı geçen ölünün ismi belirtildiğine ve vereseleri başka bir deyişle mirasçıları sözleri kullanıldığına göre, davaya bakılması, ölü İzzet mirasçılarının kimlerden ibaret olduğunun belirlenmesi ve husumetin onlara yöneltilmesi, diğer bir anlatımla mirasçıların davaya çağrılması ve onların huzuru ile davanın görülmesi gerekir. Yukarıda sözü edilen Yasanın anılan açık hükmü karşısında kadastro mahkemesinde 5.4.1978 gün ve 4/5 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının uygulama olanağı kalmamıştır. Bu nedenlerle davacı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 6.5.1988 gününde Oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972