 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1985/22471
K:1989/3930
T:27.03.1989
- KADASTRO YAZIMI [TAHRİRİ]
- KADASTRO İŞLEMİ
ÖZET : Sadece kadastro yazımı [tahriri] işlemi yapılan taşınmaz, kadastrosu yapılmış taşınmaz sayılamaz.
(3402 s. Kadastro K m. 22/3,geçici m. 4)
Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 104 parsel sayılı 5150 m2 yüzölçümündeki taşınmaz davacı adına (tapu kaydı satış ve intikale) dayanılarak tesbit edilmiştir. Hazinenin itirazının tapulama komisyonu tarafından kabul edilmesi üzerine, davacı aynı nedene dayanarak dava açmıştır. Mahkemece ikinci tapulamanın bütün sonuçları ile hükümsüz sayılmasına karar verilmiş, hüküm Hazinece temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2613 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastro yapıldığı, sonradan yapılan tapulama (kadastro) işleminin ikinci kez yapılmış bulunması nedeniyle geçersiz Olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuştur. Ne varki, hüküm gününden sonra yürürlüğe konulan ve görülmekte olan davalarda da uygulanması gerektiği geçici 4. maddesi hükmünde açıklanan 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/3. maddesi hükmü ile "daha önce sadece kadastro tahriri yapılan veya 23.6.1983 tarih ve 2859 sayılı Kanuna göre yenileme yapılacak yerler ile 2981 sayılı Kanun ve değişiklikleri hükümlerine tabi yerlerde bu madde hükmü uygulanmaz denilmek suretiyle daha önce sadece kadastro tahriri ve niteliği taşıyan işlemler istisna tutulmuştur. Dosyada bir örneği bulunan Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü'nün 7.7.1981 günlü karşılık yazısına Bıyıkali Köyünde 1946 yılında yapılan işlemin sadece bir tahrirden ibaret olduğu bildirilmiştir. Bu durumda sonradan yapılan kadastro ikinci kadastro olarak kabul edilemez. O halde, işin esası incelenip sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsizdir. Bu nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 27.3.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
