DAVA : Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; dosyadaki belgeler okundu, iş incelendi, gereği görüşüldü:

KARAR : Daire bozma kararında davalı tarafın dayandığı ve Tevzii talimatnamesi'ne göre oluşturulan tapu kayıtlarının uygulanmasının yetersiz olduğunu belirten birinci Hukuk Dairesi'nin 20.5.1957 gün, 2386/2854 sayılı bozma kararına uyulmakla o doğrultuda inceleme yapılması bakımından usuli kazanılmış hak meydana geldiği belirtilmiş, Tevzii Talimatnamesi'ne göre dağıtılan taşınmazların haritaları ve davacı tarafın dayandığı tapu kayıtlarının tüm geldi. gitti örneklerinin getirtilmesi, davalıy tarafın dayandığı kayıtların Tapulama Kanununun 42. maddesi gözönünde tutularak gereği gibi yerine uygulanması, kayıtların nizalı parselleri tümü ya da bir bölümü ile kapsayıp kapsamadığının belli edilmesi, davalının tapu kaydının kapsamı dışında kalan yerlerin davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamı dışında kalan yerlerin davacı tarafın dayandığı tapu kaydının kapsamına girip girmediğinin belli edimesi ve bu yerler hakkında taraflar yararına kazandırıcı zamanaşımı ile iktisap koşullarının oluşup oluşmadığının incelenmesi, miktar fazlası bakımından Hazinenin yararın yer ayrılıp ayrılmayacağının düşünülmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda davacı Eyüp Sabri'nin davasının reddine, Hazine davasının kabulüne, teknik bilirkişi ziya'nın 6.7.1984 günlü haritasına göre, 384 sayılı parselin 17936 metrekaresinin Hazine, 5164 metrekaresinin Ali, 385 sayılı parselin 24605 metrekaresinin Hazine, 8795 metrekaresinin Ahmet, 386 sayılı parselin 5770 metrekaresinin Hazine, 2880 metrekaresinin Meryem, 387 sayılı parselin 7200 metrekaresinin Hazine, 3100 metrekaresinin Niyazi adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Eyüp Sabri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı Eyüp Sabri, Kanunisani 1320 gün, 9, 10 ve 11 numaralı sicilden gelen Aralık 1950 gün ve 75 numaralı pay tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Dayanılan tapu kaydı yüzölçümünden fazlasıyla nizalı taşınmazlara komşu 407 parsel sayılı taşınmaza revizyon görmüştür. Tapu kaydının yüzölçümü 200 dönüm olup, güneyde sınır olarak kaçak kişileri göstermektedir. Meryem ve Kirkor sınırının sabit ve değişmez nitelikte kabul edilemez. Şu halde göre, dayanılan tapu kaydı güney sınırı itibariyle genişletilmeye elverişli olup, Tapulama Kanununun 42. maddesi hükmünce yüzölçümü ile geçerlidir. Bu itibarla nizalı taşınmazların davacının dayandığı tapu kaydının kapsamı dışında kaldığı yolundaki mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Diğer yandan 766 sayılı Yasa'nın 1617 sayılı Yasa ile değişik 33. maddesi hükmünce, kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca Hazineye intikal eden yerlerin kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle iktisabına yasal olanak bulunmamaktadır. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan Hazine yararına takdir olunan 6500 lira avukatlık parasının davacı Eyüp Sabri'den alınarak Hazineye verilmesine, 766 sayılı Tapulama Kanununun. 74 maddesince 40 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.9.1986 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972