Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E: 1985/20450
K: 1985/12581
T: 18.11.1985
DAVA : Taraflar arasındaki tapulama tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki kağıtlar okundu, gereği görüşüldü :
KARAR : Tapulama sırasında 339 parsel sayılı 40.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ortak miras bırakandan gelen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak Mustafa ve paydaşları adına tesbit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen hazine davalı taraf adına tesbit ve tescil edilen taşınmaz yüzöçlçümleri toplamının 50 dönümü geçtiğinden taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesi isteği ile dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve taşınmazın payları oranında davalı Mustafa ve paydaşları adına tesciline karar verilmiş hüküm, Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın, Hazine'nin taraf olduğu ve davalı tarafın dayandığı kesinleşen tescil hükmünün kapsamında kaldığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, dinlenen bilirkişi düşüncesi ile saptanmıştır. Kesinleşen tescil hükmü, tarafı olan Hazineyi bağlar. Medeni Kanunun 633. maddesi hükmünce mahkeme ilamı ile bir taşınmazı iktisap eden kimse, tescilden evvel dahi ona malik olur. Davalı taraf kesinleşen tescil ilamına dayandığına göre tesbitin belgeye dayanmadığından söz edilemez. Mahkemece bu yönler gözetilerek taşınmazın davalı taraf adına tapuya tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacı Hazine'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 766 sayılı Tapulama Yasasının 74. maddesi uyarınca 10 lira harcın temyiz edenden alınmasına, 18.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini