Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
E:1985/19229
K:1985/11136
T:21.10.1985
* KAYIT VE BELGELERİN KAPSAMI
* KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ
ÖZET : Bir sınırı ((boz)) olan vergi kaydının kapsamı, değişmez sınırdan başlanılarak yüzölçümüne göre belli edilir.
Vergi kaydı kapsamı dışında kalan ve yüzölçümü 20 dönümden az olan taşınmaz zilyedi tarafından koşulların varlığı halinde edinilebilir.
(766 s. Tapulama K m. 33, 42, 43)
Taraflar arasında tapulama tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin kanuni süresinde olduğu anlaşıldı, tetkik raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Tapulama sırasında 859 parsel sayılı, 24.200 m2 yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydına, satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar Osman ve Mehmet adlarına tespit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunca reddedilen davacı Hazine 95/65 nolu vergi kaydının genişletilebilir sınırlı olduğunu ileri sürerek vergi kaydı yüzölçümü fazlasının Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine, taşınmazın davalılar Osman ve Mehmet adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
766 sayılı Tapulama Kanununun 42. maddesi hükmünce vergi kaydında gösterilen boz sınırı genişletilmeye elverişli sınırlardandır. Bu itibarla bu tür sınırlı vergi kayıtlarının kapsamı değişmez sınırlardan başlanılarak yüzölçümüne göre belli edilmesi gerekir. Vergi kaydı kapsamı dışında kalan taşınmaz yüzölçümü 20 dönümden azdır. Taşınmaz üzerinde zilyet davalı taraf yararına tapulama tespitinin yapıldığı tarihte Tapulama Kanununun 33. maddesinde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif ve uygulama, tanık sözleri, Tapulama ve Tapu Sicil Müdürlüğünden alınan karşılık yazılar içeriği ile saptanmıştır. Bu nedenlerle Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarı ile doğru olan hükmün bu gerekçelerle (ONANMASINA), 766 sayılı Tapulama Kanununun 74. maddesi hükmünce 10 lira onama ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.10.1985 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini