Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1985/8928
K: 1985/2382
T: 20.03.1985
DAVA : Toplu İhraç Kaçakçılığından sanıklar Halil ve Ökkeş haklarında yapılan duruşma sonunda; sanık Ökkeş'in beraatine, diğer sanık Halil'in 1918 sayılı yasanın 25/3 ve 2867 sayılı yasayla değişik ek 2/3, 41, 51 ve TCK.nun 59/2 maddeleri gereğince 1 sene 3 ay hapis, 16666 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne eşyaların zoralımına, hizmetlerinden müebbeden yasaklanmasına dair Kilis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 8.5.1984 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, müdahil vekili tarafından süresinde istenilerek, depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 4.12.1984 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Sanıklar hakkındaki dava, ihraç kaçakçılığından dolayı açılmıştır.
1918 sayılı yasanın ek 2/3. maddesindeki suçun oluşabilmesi için ihraç olunan veya ihraca teşebbüs edilen eşyanın ihracının lisans veya izne bağlı olması gerekmektedir.
21.12.1981 gün ve 8/4040 sayılı kararla yürürlüğe konulan 1982 tarihli ihracat rejimi kararının 15. maddesine göre, ithalat rejimi kararı ile bu karar istinaden yayınlanacak yönetmelik ve Sirküler hükümlerine uygun olarak ithali gerçekleştirilen malların ihracı Ticaret Bakanlığının iznine bağlanmıştır.
Dava konusu eşyalar üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 23.11.1983 tarihli raporda, bir kısım eşyanın yerli malı olduğu açıkça belirtildiği halde bir kısmı hakkında yerli veya yabancı olup olmadığı konusunda herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Şu duruma göre; eşyalar konusunda uzman bir bilirkişiye incelettirilerek yerli veya ithal malı olup olmadığı ve ithal malı ise ithalatın mezkür ihracat rejimi kararının 15. maddesine göre gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı müdahil idare vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine, 20.3.1985 günü oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini