 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E: 1985/7494
K: 1985/239
T: 17.01.1985
- KAÇAKÇILIK YASASINA AYKIRI DAVRANIŞ (ÇIKIŞ BİLDİRİSİNDE YANLIŞ BİLGİ VERMEK)
ÖZET: Çıkışına [ihracına] girişilen ve manifestoda yazılı eşyalara ilişkin tescil ettirilmiş gümrük çıkış bildirisi bulunup bulunmadığı, ihracatçı belgesinin düzenlenip düzenlenmediği araştırılarak, varsa belge ve eklerinin asılları getirtilip dosyadaki 17.9.1982 günlü manifestoyu düzenleyen ve tescil ettirenin belirlenmesi ve sonucuna göre 1918 sayılı Yasanın 45 ve ek 2/3. maddelerindeki unsurların oluşup oluşmadığı saptanmalıdır.
(1918 s. Kaçakçılık K. m. 45,ek m. 2/3)
1918 sayılı Yasaya aykırı davranıştan sanıklar Süleyman, Mehmet ve Ahmet haklarında yapılan duruşma sonunda; beraatlerine ve iadeye dair (Hatay Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 17.10.1983 tarihli hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil Hazine vekili tarafından süresinde istenilerek depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığı'nın bozma isteyen -26.11.1984 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar hakkındaki dava 17.9.1982 tarih ve çıkış kara manifestosu esas alınmak suretiyle açılmıştır.
Çıkış kaçakçılığı ile ilgili fiillere dair unsurlar 1918 sayılı Kanunun 45 ve ek 2/3. maddelerinde düzenlenmiştir.
Sanıklar manifesto tescilinden sonra bir yanlışlık olduğuna müteallik olarak durumu düzelttiklerini ve bundan sonra ihracı gerçekleştirdiklerini ileri sürmüşlerdir.
Şu hale göre: 17.9.1982 günü ihracına tevessül olunan ve manifestoda yazılı eşyalarla ilgili tescil ettirilmiş gümrük çıkış beyannamesinin mevcut olup olmadığının ve suç konusu eşya ile ilgili ihracatçı belgesinin düzenlenip düzenlenmediği merciinden araştırılıp varsa belgesini de kapsayacak şekilde ekleri asıllarının getirtilerek (dosyadaki fotokopiler okunmamaktadır) 17.9.1982 tarihli manifestoyu tanzim ile tescil ettirenin tesbitiyle sonucuna göre 1918 sayılı Yasanın 45 ve ek 2/3 maddelerindeki unsurların oluşup oluşmadığı tesbit olunarak sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı olduğu gibi karar verilmesi,
Yasaya aykırı, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle (BOZULMASINA), depo parasının geri verilmesine, 17.1.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
