 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
7. Ceza Dairesi
E:1985/4841
K:1986/495
T:21.01.1986
* GEÇİCİ KABUL VE GEÇİCİ BAĞIŞIKLIK HÜKÜMLERİNE AYKIRI DAVRANIŞ
ÖZET : Belli süre sonunda yurtdışına çıkarılması gereken ot oda, Yasanın 122/son maddesinde belirtilen değişiklikler bulunmadığı gibi, millileştirmek için ayrıca bir eyleme de girişilmediği gözönüne alındığında, sanığın, çıkarılması gereken otoyu kullanmasıyla oluşan eylemde kaçakçılık kastı yoktur.
(1615 s. Gümrük K m. 122, 149)
1918 sayılı Yasaya aykırı eylemden sanık Peter hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair, (Trabzon Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 13.12.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil idare vekili tarafından süresinde istenilerek, depo parası ile şartı yerine getirilen dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama isteyen 30.9.1985 günlü tebliğnamesi ile daireye verilmekle, dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü
'da faaliyette bulunan Fares Enterpreses Şirketinin müdürü olarak geçici bir süre çalışmak üzere Türkiye'ye gelen Yugoslav uyruklu Klandio'nun,. Gümrük Yasasının 119/13-b maddesinden bilistifade, geçici karne ile ve teminat karşılığında muafen ithal edip, Trabzon Gümrük Müdürlüğünün 21.6.1979 tarih ve 1979/ 365 sayılı şahadetnamesi ile Trabzon Trafiğine 61. 007 plaka sayısı ile tescil edilerek özel plaka alınan dava konusu otonun giriş belgesinin geçerlik süresi 6.6.1980 tarihinde dolduğu ve süre uzatılması yoluna da gidilmediği halde, Klaudio'nun Türkiye'den ayrılmasından sonra şirketin müdürlüğüne tayin edilen sanığın aynı otoyu kullanmaya devam ettiğinden 2.11.1983 tarihinde durum farkedilerek sanık hakkında kaçakçılıktan dava açılmıştır.
Gümrük Yasasının 122/2. maddesi hükmüne göre, kaçakçılık kovuşturmasını gerektirir haller saklı olmak üzere süresi içinde zorlayıcı sebepler dişında yurt dışı edilmeyen eşyaya ait teminat irat kaydedileceği gibi, merciince 149. maddedeki müeyyidelerin uygulanması da gerekmektedir. Bunun dışında 122/son madde ise, çıkış gümrüğünce yapılan muayenesinde cinsi ve nev'i itibariyle beyannamesine aykırı bulunan eşya hakkında kaçakçılık kovuşturması yapılması hükme bağlanmış bulunmaktadır.
Sanığın fiili yukarıda belirtilen süre sonunda yurt dışı edilmesi gereken otoyu kullanmaktan ibaret olup, otoda Gümrük Yasasının 122/son maddede belirtilen değişiklik bulunmadığı gibi, millileştirmek için ayrıca bir eyleme tevessül edilmeyip otonun yabancı taşıtlara mahsus tescil plakasını taşıdığı da dikkate alındığında otonun kaçak vasfını kazandığı ve sanığın kaçakçılık kastını taşıdığı da bahse konu olamaz.
Bu itibarla, beraat kararı sonucu itibari ile doğru bulunduğundan müdahil idare vekilinin. temyiz itirazlarının reddi ile hükmün (ONANMASINA), depo parasının iadesine, 21.1.1986 günü oybirliği ile karar verildi.
