DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, temerrüt ve akde muhalefet nedeniyle kiralananın tahliyesine ve 56.360.- lira kira alacağın tahsili isteğine ilişkindir. Mahkeme tahliye davası ile bir kısım alacak isteminin reddine ve 42.360.- TL. alacağın tahsiline karar vermiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.

1 - Dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalaranı akde aykırılık ve temerrüt halinin gerçekleşmediğinin kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - Davacı, kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Bu istemini temerrüt ve akde aykırılık sebeplerine dayandırılmıştır. Bu hal iki ayrı tahliye davasının varlığının kabulünü gerektirmez. Tahliye davası red edildiğine göre yıllık kira bedeli ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 10. maddesi nazara alınarak davalı lehine bir vekalet ücreti takdiri gerekirken iki ayrı tahliye davası varmışçasına yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmakla hükmün bu yönde bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda ikinci bentte açıklanan nedenle hükmün tahliye davası ile ilgili ücreti vekalete ilişkin kısmının HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.10.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972