Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1985/5477
K: 1985/6420
T: 10.05.1985
DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulanan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan (B.Ö.) tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla gereği görüşülüp düşünüldü :
Temyiz harcının alınması nedeni ile dosya mahalline iade edilmiş ancak mahkemece dava temyiz harcına tabi olmadığı gerekçesi ile dosya bila ikmal iade olunmuştur. Satış veya taksim suretiyle ortaklığın giderilmesi davalarında karar ve ilam harcı Harçlar Kanunun (1) sayılı tarifesi (3) bendi gereğince nisbidir. bu nisbilik ölçüsü satışta gayrimenkul satış bedeli üzerinde % 05, taksimde ise gayri menkul değeri üzerine % 02 dir. Dava açıldığında davayı konu olan taşınmazın değeri henüz belirlenmediğinden nisbi harç tam olarak saptanmakta Harçlar kanunun 28 inci maddesi uyarınca alınması gereken 1/4 harç da alınamamaktadır. Ancak bu karar ve ilam harç olarak bir paranın alınmaması anlamını taşımaz. Bir sayılı tarifenin 3 üncü maddesinin son kısmında nisbi harçların 500 liradan aşağı olamıyacağı belirlenmiştir. Hal böyle olunca dava dilekçesinde karar ve ilam harcı olarak asgari had olan 500 lira nisbi harcın alınması gerekir. Aynı tarifenin 3 üncü maddesinin(e) bendi uyarınca bu uygulamanın temyiz halinde de tatbiki icap eder. bu bakımdan temyiz edilen karar ister satışa ister taksime ilişkin olsun temyiz dilekçesinde 500 lira nisbi harcın alınması gerekir. bu bakımdan mahkemenin tezkere ile belirlendiği görüş doğru değildir. 25.1.1985 gün ve 5/1 sayılı içtihadı Birleştirme kararı uyarınca temyiz harcının ödenmesi için HUMK.nun 434/3 üncü maddesi uygulanarak temyiz eden tarafa süreli muhtıra gönderilmesi ödendiğinde dosyanın tetkiki için iade edilmesi ödenmediği takdirde anılan yasa maddesi gereğince işlem yapılması için dosyanın mahalline yeniden geri ÇEVRİLMESİNE 10.5.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini