Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1985/5287
K: 1985/6166
T: 07.05.1985
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı boşaltma davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı eski malikle davalı arasında yapılan kira akdine dayanarak iş yeri ihtiyacı nedeniyle işbu davayı açmıştır. İhtiyaca dayanan tahliye davalılarının akdin hitamını izleyen bir ay içerisinde açılması gerekir. Bu, İcra İflas kanunun 272 nci maddesinin kıyasen uygulanması sonucu kabul edilmiştir. Akit hitama ermeden veya bir aylık dava açma süresi içerisinde tahliye iradesi kiracıya bildirilmişse bu bildirimi takip eden dönemin sonuna kadar dava açma hakkı saklı tutulmuş sayılır. Bu cihet de yerleşen içtihatlarla takarrür etmiştir. Bu hususlar kamu düzeni ile ilgili olduğu için davacının bildirdiği tarihler itibarı ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Davacının bildirdiği akdin başlangıcına, kira süresine, davalı taraf karşı çıkmazsa işte bu takdirde mahkemenin kendiliğinden bu tarihlerin doğru olup olmadığının tahkiki gerekmez. Ancak bu cihet davasının gerek dava dilekçesinde gerekse duruşmada davalı taraf karşı çıkmadıkça kira başlangıcı ve süresini bildirmesine lüzum olmadığını anlamını taşımaz. Mahkemenin bu konudaki görüşü doğru değildir. Her halukarda davalının kira başlangıcını ve süresini bildirmesi mahkemenin de bu bildirilen tarihler itibarı ile yasa hükümleri ve içtihatları nazara alarak davanın süresinde açılıp açılmadığını re'sen tespit etmesi zorunludur. Olayımızda davacı gerek dava dilekçesinde gerekse duruşmada akdin başlangıcı ve süresi hususunda hiçbir bilgi vermemiştir. Bu hususlarda davacının beyanının alınması eski malikle yapılmış sözleşme varsa ibraz ettirilmesi, buna göre davanın süresinde açılmadığının tespit edilmesi, ondan sonra esasın incelenmesi gerekirken bundan zuhul ile hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 7.5.1985 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini