Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1985/470
K: 1985/1423
T: 14.02.1985
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü KARAR : Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması isteminden ibarettir. Mahkemece davanın süre ve esas yönünden reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 1.9.1973 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Bu sözleşme sonradan taraflarca bozularak 1.8.1976 ve 1.8.1978 başlangıç tarihli birer yıl süreli kira akitleri yapılmıştır. Taraflar evvelki sözleşmeyi bozarak her zaman için yeni bir sözleşme yapmak yetkisine sahiptirler. Bu sözleşmede akit şartları kiracı aleyhine ağırlaştırılmadan kira bedeli ve kira tarihi değiştirilebilir. Taraflar yeni yapılan sözleşmelerde akit şartlarının değiştirildiğini ve bu şartlara dayanılarak dava açıldığını iddia etmemişlerdir. Akit tarihinin değiştirilmesi halinde 6570 sayılı Kanunun 9 uncu maddesinin uygulanma olanağı yoktur. Mahkemenin aksine vaki görüşü yerinde değildir. Son kira sözleşmesinin bitim tarihine göre 29.8.1984 tarihli dilekçeyle açılan dava süresindedir. Davacı, oğlunun emekli olacağını bildirmekle beraber eşi ile 3 evladının Balıkesir'de kaldığını ve eşyalarının da bir mahalde muhafaza edildiğini ileri sürerek kiralananın boşaltılmasını istemiştir. Ayrıca oğlunun çocuklarının Kız Meslek Lisesinde ve orta okulda okuduklarına dair belgeler ibraz etmiştir. Oğlu emekli olmasa dahi oğlunun eşi ve çocuklarının ve eşyalarının muhafazası için ihtiyaç iddiasının incelenmesi gerekir. Bu hususta bir delil toplanmamıştır. Mücerret, oğlunun emekli olmadığından bahisle davanın red edilmesi yerinde değildir. Süresinde açılmış bulunan davanın süresinde açılmadığından ve ihtiyaç iddiasında belirtilen hususlar hakkında delil toplanmadan yazılı şekilde red kararı verilmesi, usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 14.2.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini