 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1985/3340
K: 1985/4327
T: 04.04.1985
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazıl şuf'a davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava şuf'alı payın iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkeme süre yönünden davayı reddetmiş, hükmü davacı (A.B.) vekili temyiz etmiştir.
Davanın reddine ilişkin kararın, müdahil davacılar temyiz etmediğinden, temyiz incelemesi davacı (A.B.)'ya hasren yapılmıştır.
Davalı, şuf'alı payın ilişkin olduğu tapulu taşınmazdan 27.6.1973 tarihinde 100.000 lira bedelle paydaş (H.S.)'ın 222/26330 payını haricen satın almıştır. Tapulama tespiti devam ederken bu harici satış vaki olmuştur. Tapulama mahkemesince haricen satılan payın davalı adına tesciline karar verilmiş, işbu karar 22.1.1976 tarihinde Yargıtay'ca onanmıştır. Karar düzeltme süresi itibariyle kesinleşmeyi izleyen 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde işbu dava ikame edilmiştir. Bu itibarla dava süresinde açılmış bulunmaktadır. Mahkemenin henüz kesinleşmeyen tapulama mahkemesinin kararını tebliğ tarihi hak düşürücü sürenin başlangıcı olarak kabul etmis doğru değildir. Satış bedelinin 100.000 lira olduğu davacı tarafça kabul edilmiş, dava dilekçesindeki bedele ilişkni muvazaa iddisından vazgeçilmiştir. Bu bedel daacı tarafça depo edoilmiştir. Mahkeme ara kararında ayrıca 13.00 lira devlet alacağını dadavacı tarafından depo edilmesini öngörüşse de 13.00 liranın neye göre hesap edildiği anlaşılamamıştır. Şuf'a davalarında şuf'alı pay davalıya kaça mal olmuşsa davacının onu ödemesi gerekir. Şuf'alı pay davalı adına mahkeme ilamına dayanılarak tescil edildiğine göre bu ilam yuarınca davalının ödediği bir harç ve masraf varsa bunu miktarının tapu sicil muhafızlığından sorulması, miktar bildirdiğinde depo edilmesi için davacıya uygun süre verilmesi, bundan sonra şuf'alı payın davac adına tesciline karar verilmesi gerekirken bundan zuhul ile süre yönünden davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 4.4.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.