Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi
E: 1985/269
K: 1985/1203
T: 11.02.1985
DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava bir parça taşınmaz mal ortaklığının kat mülkiyeti tesisi suretiyle giderilmesi isteminden ibarettir. Mahkemece taraflar arasında yapılan anlaşmanın bir intifa sözleşmesi niteliğinde bulunduğu ve kıymetin 102.000 lira olduğu kabul edilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, maliki bulunduğu 35 parselin inşaatı sırasında davalı ile anlaşarak 17 m2 ye takabül eden ve halen davalı tarafından bakkal dükkanı olarak kullanılan kısmın davalıya satıldığını ve bu satış nedeniyle davalıya hisseli tapu verildiğini ve sonradan aralarında taksim hususunda uyuşmazlık çıktığını ileri sürerek kat mülkiyeti kanunu hükümleri gereğince taşınmazın ortaklığının giderilmesini istemiştir. Taşınmaz tapuda Bahçeli Kargır fırın ve dükkan olarak 118/135 hisse davacı ve 17/135 hisse davalı adına kayıtlıdır. Tapu kaydında kat irtifakı ve kat mülkiyet kurulmamıştır. Taşınmaz taraflar arasında müşterek mülkiyet halinde bulunmaktadır. Taraflar arasında yapılan sözleşme paylılık durumunu ortadan kaldırır nitelikte bulunmadığı gibi, ancak taraflar arasında şahsi hak doğuran ve lüzumu halinde ortaklığın giderilmesi durumunda nazara alınması icap eden bir anlaşma niteliğindedir. Talebin bu bakımdan 634 sayılı kanunun 10/5 maddesi gereğince mahkemece incelenmesi gerekirken yazılı şekilde sözleşmenin intifa hakkı niteliğinde bulunduğundan ve kıymeti 102.000 lira bulunduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA 11.2.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini