DAVA : Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, ihtisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş hükmü davalı vekiletmiyiz etmiştir.

Davacı yeni malik olarak eski mal sahibinin davalı ile yaptığı kira aktine dayanak suretiyle aktin hitam tarihi olan 1.4.1984 ten sonra 1.6.1984 te işbu davayı açmıştı. 22.3.1984 tebliğ tarihli ihtar süreyi kestiğinden davasüresindedir. Ancak eski mal sahibi ile davalı arasında yapılan sözleşmede kira aktinin hitamından bir ay önce yazılı ihtar koşulu öngörülmüştür. Davacı akte dayandığına göre halefiyet yoluyla bu akit şartlarına da uymak zorundadır. Kiralananı 14.3.1984 te ihtisap etmiş 22.3.1984 te de ihtar tebliğinde bulunmuştur. İhtisap ve ihtar tebliği 1.4.1984 te sona eren akte göre bir aylık ihbar koşulu süresini kapsamamaktadır. Bu hususlar nazara alınarak esasa girmeksizin davanın reddi gerekirken bundan zuhul ile esası incelenerek tahliyeye karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA istek halinde peşin alınan temyiz harçının temyiz edene iadesine 16.12.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972