DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

Davacı, mesleği olan terziliği kirada bir yerde sürdürdüğünü mal sahibinin kendisini çıkarmak isteğinden kiralanana ihtiyacı olduğunu ileri sürerek bu davayı açmıştır. Kiralananın tapuda mesken olduğu ihtilafsızdır. Yapılmak istenilen iş 634, sayılı Yasanın 24. maddesinin 2. fıkrasına göre, tüm kat malikleri kurulunun oybiriliği ile verecekleri karara göre yapılması gereken işlerdendir. Dosya içerisinde kat maliklerinden böyle bir muvafakatnamenin alındığına dair belgeye rastlanmamıştır. Öncelikle bu noksanlığın giderilmesi icap eder. Her ne kadar kiralanan doktor muayyenehanesi olarak kullanılmakta isede, Doktar muayenehanesi 634 sayılı Yasanın 24. maddesindeki yasak kapsamına girmemektedir. Bilirkişinin yeterli olmayan raporuna dayanılarak noksan tahkikatla yazılı şekilde kiralananın tahliyesine karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.1.1986 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972