Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1985/9688
K: 1985/9615
T: 08.10.1985
DAVA : Gasptan sanık ve tutuklu Abdurrahman hakkında yapılan duruşma sonunda, TCK.nun 498, 59, 525. maddelerine tevfikan 12 sene 6 ay ağır hapsine cezası kadar genel güvenlik gözetimi altına bulundurulmasına ve hakkında TCK.nun 31 ve 33. maddelerinin tatbikine dair, Hatay Ağır Ceza mahkemesi'nden verilen 12.6.1985 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :
KARAR : Sanığın eylemi; öldürme tehdidiyle mağdur Mehmet'den belli bir yere para bırakmasını istemekten ibarettir.
Mektup doğrultusunda alınan polis önlemleri sonucunda sanık 50.000 lira parayı bırakılan yerden aldığında yakalanmıştır.
Ceza Yargılaması yasası uyarınca kanıtları serbestçe tartışan mahkemenin olayı saptamasında bir tutarsızlık görülmemiştir. Ancak :
Türk Ceza Yasasının 498. maddesindeki suç hem kişi özgürlüğü ve hem de mal varlığına ilişkin varlık, menfaat ya da değerleri korumakta ve iki konulu bir suçtur. Anılan suçun oluşması için yalnızca kişisel özgürlüğün ihlali yetmemekte bunun yanı sıra mal varlığının da zarar görmesi yani suç kalıbında öngörülen bu iki ihlalin doğması zorunludur. Söz konusu cürüm maddi sonuçlu suç bulunmadığından hukuki ihlal anlamındaki bu iki sonucun gerçekleşmesi için malın, failin eline yani tasarruf ve egemenlik alanına geçebilecek biçimde bir yere konulması gerekmektedir. Bu durum ortaya çıkmadıkça suçun tamamlandığı ileri sürülemez. Çünkü fail gerçek anlamda mal sahiplenmiş değildir. Bu aşamalardan önceki haraketler ise suçun yapısı tam kalkışmaya elverişli olmadığından eksik kalkışma çerçevesinde kalacaktır.
Olayda polisin aldığı önlemler nedeniyle yukarıda anlatılan biçimde ve gerçek anlamda sonuç doğmamış bir başka deyişle kişi özgürlüğü tam anlamıyla ilhal edilmiştir. Ancak :
Malvarlığına ilişkin menfaat ya da değerlerin ihlali suç kalıbında öngörülen biçimde ve gerçek anlamda değildi, sözde görünüşte bir ihlal söz konusudur; zarar doğmamıştır.
SONUÇ : Bu nedenlerle sanığın eylemi Türk Ceza Yasasının 498. maddesinde öngörülen suça eksik kalkışma olduğu halde tamamlanmış suçtan cezalandırılması yasaya uymadığından tebliğnamedeki düşüncenin reddiyle hükmün BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesi, 8.10.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini