Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
6. Ceza Dairesi
E: 1985/9212
K: 1985/12252
T: 05.12.1985
DAVA : Hırsızlığa tam derecede teşebbüsten sanık Fatih, Ali ve hırsızlık suçuna katılmaktan sanık Veli haklarında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 492/4, 62, 65, 522, 523/1, 55/3, 525; 547 Sayılı Kanunun 4 - 6. maddelerine tevfikan sanık Fatih'in 31.800 lira, sanık Ali'nin 48.000 lira, değer sanık Veli'nin 24.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine, sanık Ali'nin 5 ay 10 gün, sanık Veli'nin 2 ay 20 gün genel güvenlik gözetimi altında bulundurulmalarına ve tüm sanıkların cezalarının teciline dair, (Isparta Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 15.11.1985 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık Fatih vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan evrakı C. Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 26.6.1985 tarihli tebliğname ile 8.7.1985 gününde daireye gönderilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve takdire göre sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak :
1 - Ölüye saygı için kabir üzerine dini törenden sonra bırakılan çelengin terk edilmiş ve sahipli mal olup olmadığı araştırılıp tartışılmadan hırsızlık cürmünden ve mezarların korunma veya süslenmesi için konulmuş eşyadan sayılamayacağı gözetilmeden TCK.nun 492/4. maddesine göre hüküm kurulması,
2 - TCK.nun 522. maddesinin uygulanmasında çelenklerin mezar üzerinde değeri yerine çiçekçideki değerin esas alınması,
3 - Oluşa göre rızai bir iade olmadığı halde TCK.nun 523. maddesinin uygulanması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname uyarınca açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, depo parasının iadesine, CMUK.nun 326/2. maddesinin nazara alınması suretiyle bozmanın hükmü temyiz etmeyen diğer sanıklar Ali ve Veli'ye de teşmiline 5.12.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini