DAVA : Sahtekarlıktan sanık Necmi hakkında yapılan duruşma sonunda TCK.nun 345, 59; 647 sayılı kanunun 6. maddelerine tevfikan 10 ay hapsine ve cezasının teciline dair, Fatih 2. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.10.1984 tarihli hükmün temyizen tetkiki sanık vekili tarafından istenilmiş ve para depo edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı Yüksek Makamından bozma isteyen 13.6.1985 tarihli tebliğname ile 17.6.1985 gününde daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Dosya kapsamına ve toplanan delillere göre sanık vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak :

İddia ikrar ve Fatih 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.12.1983 günlü kesinleşen ilamı münderecatına göre şifai anlaşma ve muvafakatla müdahilin kiracısı olan sanığın ilgili belediyeden işyeri ruhsatı alabilmek için mecburen gerçek olan fiili kiracılık durumunu tevsik amacı ile müdahilin takliden suça konu sahte kira sözleşmesini tanzip edip kullanmaktan ibaret olan eyleminin TCK.nun 347. maddesine uygunluğu tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğname gibi açıklanan nedenle BOZULMASINA depo parasının iadesine 1.10.1985 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972