Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1985/982
K: 1985/1136
T: 04.02.1985
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı yasa uyarınca ortak yerlerden bahçeye yapılacak kömürlüklere, davalının çıkardığı çekişmenin önlenmesiyle ele alınan kararın geçeri sayılmasına davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan (İ.I.) yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Kat mülikyetine geçilmiş, kalorifersiz ve 20 daireli bir apartmanın onaylı mimari projesinde, bağımsız bölümler için kömürlükler gösterilmemiştir. Her dairenin balkonuna yerleştirilen odun ve kömürlükler, binanın statiğini olumsuz yönde etkilediğinden, kat maliklerinin bu gereksinmelerinin yasal biçimde karşılanması için kat malikleri kurulu ana yapının ortak yeri olan bahçesinde birer kömürlükyapılmasına karar vermiş ancak davalı bu karar itiraz ettiğinden ve bu nedenle de alınan karar gerçekleştirilemediğinden, davacı kat malikinin açtığı bu dava ile davalının çıkardığı çekişmenin önlenmesine ve alınan kararın geçerli sayılmasına hükmolunması istenmiştir.
Yerinde keşif yapılmış ve tüm kanıtların incelendiği bilirkişi raporunda bahçede kömürlük yapılmasına ilişkin gereksinmenin kabulünde hiç bir kuşkunun bulunmadığı ve davalının savunmasında ileri sürülen manzaranın kapatılması ihtimalinin söz konusu olmadığı belirtilerek bunların yükseklikleri ve konumu yerleri krokisinde gösterilmiştir. Böyle olunca davalının bu işle ilgili olarak alınan karara itiraz etmesi iyiniyet kurallarıyla bağdaştırılmadığından mahkemece kömürlüklerin yapılmasına ve çekişmenin de bu şekilde önlenmesine karar verilmesi doğru bulunmuş ve davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; onaylı bir değişiklik projesine dayanılarak yaptırılacak bu kömürlükler için imar mevzuatı bakımından yasal bir sakınca olup olmadığının Belediyeden sorulması ve alınacak yanıta göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi doğru bulunmamıştır.
Davalının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 4.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini