DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca ortak yerlerden çatıya davalı tarafından konulan güneş erejisi ile su ısıtma cihazının kaldırılması davasından dolayı yapılan yargılama davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Kat mülkiyetli bir apartmanda kiracı olarak oturan davalının, ana yapının ortak yerlerinden olan çatıya projesine aykırı biçimde ve tüm kat maliklerinin rızasını almadan güneş erejisiyle su ısıtma cihazı yerleştirdiği bilirkişi raporu ile saptandığından, mahkemece 634 sayılı Yasa'nın 19. maddesi gereğince bu cihazın kaldırılmasına karar verilmesi doğru bulunmuş ve davanın bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak:

Aynı yasanın 33. maddesi gereğince yerine getirilecek iş için davalıya belirli bir süre verilmesi gerekirken, böyle bir sürenin tanınmamış olması doğru değildir.

KARAR : Davalının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK'nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve temyiz harcının istenildiğinde geri verilmesine, 24.06.1985 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 16. maddesine göre, ana gayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olunur. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptir. Bu hakkın ölçümü aksine sözleşme olmadıkça her kat malikine ait arsa payı ile orantılıdır.

Aynı kanunun 19. maddesinde ortakların sorumlulukları açıklanmış ana yapının genel görünümünü, emniyetini bozacak işlemlerin yapılması yasaklanmıştır. Bu ölçülere ulaşmayan ve modern hayatın gereği olan kullanmaları bu yasaklar kapsamına koymak kat mülkiyeti sahiplerini gereksiz sıkıntı ve masraflara sokabilir. Dava da söz konusu olan güneş enerjisi ile su ısıtma sistemi, enerji tasarrufu sağlayan, müşterek ısıtma sistemli yerlerde bir bakıma bütün maliklere de fayda getirici niteliktedir. Aksi düşünce 16. maddede de yer alan ve yalnızca arsa payı ile sınırlanmış olan ortak yerleri kulanma hakkına kanunda olmayan yeni katyitler koyma anlamına gelir. Nitekim dairemiz bu davanın konusu olan güneş enerjisi ile ısıtma sistemi gibi sabit tesis niteliğinde olmayan televizyon antenlerinin ortak yerlere konabileceğini kabul etmektedir.

Söz konusu sistim ile 16. maddede yer alan arsa payı oranında kullanma hakkı taşımadığı veya 18. maddede yer alan doğruluk kaideleri ile diğer malikleri rahatsız etmemek ve 19. maddede yer alan ana yapıya ve görünümüne zarar vermeme yönündeki kurallara aykırı bir durum meydana gelmediği sürece malikin sabit tesis niteliğinde olmayan güneş enerjisi ile bu ısıtma sisteminin kaldırılmasına hüküm kurulması doğru olamaz.

Kararın bu gerekçe ile bozulması gerektiği kanaatindeyim.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972