Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1985/15480
K: 1986/959
T: 30.01.1986
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz üzerinde bulunan ağaç bedellerinin ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dosya kapsamı ile mahkemenin 30.5.1985 günlü kararının gerekçesindeki açıklamasına göre zemini başka şahıslara ait bulunan Beşiktaş ilçesindeki 39 pafta 1166 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 1979 yılında, temyiz eden davalı idarece yapılan kamulaştırma sonucu dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ve birleştirilen dosyaların davacıları tarafından yapılıp dikildikleri ileri sürülen binalar ile ağaçlara değer konulmadığı, mahkeme aracılığı ile tesbit yaptırdıklarını, tesbit sonucu bulunan değerin bu maddi hata nedeniyle şimdilik 50.000 lirasının davalı idareden alınmasını, fazlaya dair hakların ise saklı tutulmasını ileri sürerek bu davaları açmışlardır. Bu açıklamalara göre dava 2942 sayılı Kamulaştırma Yasası'nın 14 üncü maddesinde belirtilen maddi hata davasıdır. Sözü geçen yasanın 14 üncü maddesindeki süre hak düşürücü süredir. Bütün isteklerin hak düyşürücü süre içerisinde istenmesi gerekir. Dava dilekçesinde, fazlaya dair hakların saklı tutulması ve mahkemece yanılgıya düşülerek davacıların fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesi hak düşürücü süre içerisinde fazlaya dair saklı tutulan hakkın dava konusu edildiği de ispat olunmamıştır. Böyle olunca saklı tutulan haktan sözedilerek HUMK.'nun 427/3 üncü maddesi uygulanamaz.
Açıklanan bu nedenlerle esas istem 50.000 lira olduğundan ve karar gününe kadar bu miktar HUMK.'nun 427 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz yolu kapalı bulunduğundan ve idare vekilinin 6.12.1985 günlü temyiz itirazlarının yerinde görülmediğinden idarenin esas kararı temyiz eden istemin reddine dair 26.11.1985 günlü ek karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan hükmün ONANMASINA 30.1.1986 gününde oybirliği ile karar verildi.
Açıkluygulanamaz.
tırma sonu
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini