Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E:1985/12830
K:1985/12553
T:18.11.1985
* KAMULAŞTIRMA KARŞILIĞI
ÖZET: Kapama bahçede ürün veren ağaçların cinsine göre geliri ve yapılacak gideri belirtilerek, bulunacak net kazanç üzerinden bilimsel yolla saptanacak değer hem zeminin hem de ağaçların değerini içerir.
(2942 s. Kamulaştırma K m. 14)
Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden süresinde verilen günlü dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü.
Mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. İlk bilirkişi raporunda kapama bahçe miktarı 3000 m2. gösterildiği halde, sonraki bilirkişi raporunda tamamı kapama bahçe olduğu belirtilmiştir. İki rapor arasındaki bu aykırılık giderilmeden hüküm tesisi doğru değildir. Yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak kapama bahçe olan sahanın yüzölçümü kesin olarak saptanılmak ve kapama bahçede ürün veren ağaçların cinsine göre geliri ve yapılacak giderle belirtilerek net kazanç bulunmak ve bulunan bu değerde hem zeminin hem de ağaçların değerini içerdiği kabul edilmelidir.
Henüz ürün alınmayan ve geliri olmayan ağaçlar varsa bu ağaçların fidan, dikimi ve bakım giderleri hesap edilerek ve zeminine ürün elde edilebilecek bir ziraat yapıldığı takdirde getirebileceği gelire göre bilimsel yolla değer biçilerek o yer için bu değerlerin ve kapama bahçe içinde değerde eklenmek suretiyle toplam kamulaştırma karşılığı belirtilmeli ve hüküm buna göre kurulmalıdır, ayrıca pancar ekimi de gözönünde tutularak yeniden değer biçildiğinde dava konusu yerde pancar ekme izni olup olmadığı da saptanmalıdır, eksik inceleme ve çelişkili raporlara dayanılarak karar verilmesi doğru değildir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunduğundan açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 18.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini