* KAMULAŞTIRMA KARŞILIĞI

* GÜÇLÜ KANIT

Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; kamulaştırma değerinin artırılmasına dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü

Kamulaştırma karşılığının saptanması için mahkemece iki kez bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Emsal inceleme ve kıyaslaması yapılmak, eksik ve üstün yönler belirtilmek suretiyle değer tayin edildiğinden değer biçme yöntemi 2942 sayılı Yasa hükümlerine uygun bulunmuştur.

Aynı taşınmaz malın bir diğer paydaşı tarafından bu davadan bir kaç gün sonra açılan davada aynı değer biçme günü itibariyle taşınmazın metrekaresine 13.000 lira değer biçilmiş ve bu değer kesinleşmiş ve böylece güçlü delil niteliğini almıştır.

Eldeki davada ikinci bilirkişi kurulunun anılan diğer davadaki değere katılmadıkları, ilk rapordaki değeri benimsedikleri yolundaki izahat güçlü delil niteliğindeki diğer davadaki bedeli değiştirir nitelikte olmadığından, mahkemece bu davada kesinleşen diğer davadaki kıymet üzerinden artırma yapılmasına karar verilmesi doğru görülmüştür.

Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından, usul ve yasaya uygun olan hükmün (ONANMASINA) ve 18521 lira kalan onama harcının her iki taraftan alınmasına, 14.11.1985 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Hukuk davaları tarafların iddia ve savunmaları ve gösterdiği delillere göre incelenip bunlarla bağlı olarak karara bağlanır. Bir kısım paydaşın ayrıca açtığı bedel artırma davasında gösterdikleri delil ve emsale göre metrekareye 13.000 lira üzerinden karar verilip. o değerin Yargıtay'ca onanarak kesinleşmiş olması artık ayrıca dava açacak bütün paydaşlar için mutlaka kabul edilmesi gereken bağlayıcı bir değer sayılamaz.

Temyiz konusu davamız ayrıca açılmış müstakil bir davadır, ayrı delil gösterilmiş, alınan raporlar metre kareye 15.000 lira edeceğinde ittifak etmişler ve bununla da kalmayarak evvelki paydaşın açtığı davanın raporlar, incelenmiş, o raporlar da kurulların, tamamen ittifak halinde olmadığı; bir raporda gene kendi takdirleri gibi metrekareye 15.000 lira değer biçildiği diğer 13.000 lira değer biçen raporlarında çoğunlukla çıkmış olup muhalif kalan bilirkişinin de metrekare 15.000 lira edeceğini takdir etmiş olduğunu kendilerinin etraflı ve gerekçeli incelemelerine göre m2 15.000 lira olarak varılan sonucun belirlenmesi gerektiğini açıklamışlar. Bu dosyada İttifakla bu değer üzerinde birleşmişlerdir.

Şu durumda mahkemenin elindeki davanın delil ve gerekçeli raporları ile bağlı kalarak karar vermesi gerekirken başka şahsın davası ile bağlı kalarak eksik artırmaya karar vermesi kanımızca doğru değildir. Davacı tarafın temyiz itirazının kabulü ile hükmün bozulması gerektiği kanısındayız.

Adnan KOKNER Üye

Ahmet Öğürçü Üye

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972