Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1985/11971
K: 1985/12225
T: 11.11.1985
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Yasa uyarınca davalı yöneticinin yapması icap eden görevleri yapmadığından hakkının müdahalesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 2814 sayılı Kanunla değişik Kat Mülkiyeti Kanununun 37. maddesi hükmüne göre (kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa yönetim gecikmeksizin bir işletme projesi yapar hüküm getirilmiş olduğundan ve kat malikleri kurul kararı defterinin 105. sahifesindeki 18.9.1984 günlü kararın 1. maddesinde (apartman yönetim kurulunun hazırladığı yeni bütçe taslağını kabu edilmesine) denilmiş olduğundan bu durumda yönetici tarafından yeniden işletme projesi yapılması zorunluğu yoktur. Bu bakımdan yöneticiye işletme projesi yapmasının ihtar edilmesine karar verilmesi yasaya uygun değildir.Ancak;
Sözü edilen kararın alındığı toplantıda davacı bulunmamış olduğundan bütçe taslağını bir örneğinin kendisine tabliği yeterlidir. Bu taktirde tebligatı alan kat malikinin artık kat malikleri kuruluna itiraz hakkı da yoktur. Çünkü işletme projesine itirazı tetkiki edecek olan kat malikleri kurulun bütçe hakkında bağlayıcı nitelikte olan kararı vardır. Aradaki anlaşmazlığın kurallar çerçevesinde hükme bağlanmamış olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ : Davacının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğine iadesine 11.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini