Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1985/11509
K: 1985/12252
T: 11.11.1985
DAVA : Taraflar arasındaki 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası uyarınca, proje dışı yapılan ekleme dairelerin yıktırılması ve ecmirisil ödenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 21 kat malikinin, apartman yapımcısı olan davalı aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları 1983/5 esas sayılı davada, anayapının üzerine davalı tarafından projesine aykırı biçimde yapılan üç ekleme dairenin yıktırılması istenilmiştir. Davalı, belediyeden aldığı yapı ruhsatına dayanarak bu eklemleri yaptığını savunmuştur. Mahkemece de, resmi mercilerce verilmiş olan bu ruhsatın, idari yargıda iptal edilmesine karar verilmedikçe, adli yargıdan dairelerin yıktırılmasının istenemiyeceği gerekçesiyle, bu dava için görevsizliğe hükmetmiştir.
Bir anataşınmazın üzerine ekleme daireler yapılmasından kaynaklanan bu anlaşmazlık, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve ek 1. maddeleri ile görevli kılınan Sulh Mahkemelerince çözümlenecek bir dava olduğuna göre, mahkemece, bu bakımdan görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
Davalı müteahhit tarafından yine aynı Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan ve içeriği yukarıda açıklanan dava ile birleştirilen 1983/71 sayılı öteki davada ise, söz konusu üç ekleme dairenin kat malikleri adına tapuya tescili ve inşaat bedelinin kendilerinden alınması istenilmiştir. Mahkeme bu istem için de hem esastan red ve hem de görevsizliğe karar vermiştir.
Mahkemenin bu ikinci davada da; ya görevsizliğe veya esas hakkında varılan sonuca göre bir hüküm kurması gerekirken, çelişkili bir durum yaratacak biçimde karar vermesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Tarafların temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde olduğundan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini