Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1985/11072
K: 1985/11277
T: 16.10.1985
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma değerinin artırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden süresinde verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir.
Dosyadaki kanıt ve belgelere göre kamulaştırma Bakanlar Kurulunun 28.4.1958 günlü kararıyla yapılmış ve işlemler noter aracılığıyla 23.6.1978 tarihinde davacılara tebliğ edilmiş, dava da 7.7.1978 günü açılmıştır. 2942 sayılı yasanın geçici 2 inci maddesinde "Bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce açılan davalarda davanın açıldığı günde yürürlükte olan kanunlara göre işlemeye başlamış olan dava süreleri o kanunlara göre tespit edilir. " Hükmü kabul edilmiştir.
Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6830 sayılı istimlak yasasında noterlikçe yapılacak tebliğden itibaren hak sahibi veya ilgililerin bedele karşı 15 gün içinde dava açma hakları öngörülmüş olup, yukarıda anılan 2942 sayılı yasanın 30 uncu maddesi paralelinde bir hüküm yer almamıştır. Dava açıldığı gündeki yasa hükmüne göre süresinde açılmış bulunduğundan davaya bakılması gerekirken geçici 2 nci maddesi hükmü gözetilmeden 38 inci maddeye dayanılarak hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 428 inci maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istenildiğine geri verilmesine 16.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini