Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
E: 1985/10952
K: 1985/14303
T: 24.12.1985
DAVA : Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin artırılması davasının H.U.M.K.nun 193/4 üncü maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşma olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 23.9.1976 günü Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan bu bedel artırma davasının taşınmazın bulunduğu Aliağa Bucağı, 21 Ocak 1982 günü ilçe olup adli teşkilat kurulmuş ve göreve başlamış olduğundan 16.7.1982 günü mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine ve dosyanın Aliağa Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, taraf vekillerine 10.8.1982 günü tebliğ edilmiştir.
Davacılar vekili Menemen Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 22.2.1983 günlü dilekçe ile dosyanın Aliağa Mahkemesine gönderilmesini istemiş, bu son mahkemece 27.6.1985 gün ve 73/115 sayı ile Menemen Asliye Hukuk Mahkemesinin gönderme kararının kesinleşmesinden sonra 10 gün içinde davacılar vekilinin dilekçe vermemesi ve davetiye çıkartmaması nedeniyle H.U.M.K.'nun 193 üncü maddesinin 3 ve 4 üncü fıkraları gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Oysa Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 18.6.1950 gün ve 21/10 sayılı kararında "Taşınmaz mallara ilişkin davalarda, davanın açılışından sonra adli teşkilatta ortaya çıkan değişiklik nedeniyle dava evrakının yeni kurulan mahkemeye devri halinde H.U.M.K.'nun 193 üncü maddesi hükümlerinin uygulanamıyacağı ve davanın 10 gün içinde yenilenmediğinden söz edilerek açılmamış sayılması yoluna gidilemiyeceği" esası benimsenmiş olmasına göre, davaya bakılarak sonucuna göre bir karar verilmek gerekirken, yazılı gerekçelerle açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden hükmün yukarda açıklanan nedenle H.U.M.K.nun 420 nci maddesi gereğince BOZULMASINA 24.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini