DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 2.423.989,73 liranın olay tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınarak davcıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Tetkik Hakimi Ü.Ü. tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi gereği konuşuldu:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine, göre aşağıdaki bendin kapasamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Borçlar kanunu'nun 43 üncü maddesi tazminatın tümünü ve kapsamını tayin bakımından hakime geniş takdir yetkisi vermiştir. Davaya konu olan olayda davalı H.Ç.'e yenicekale'deki asli görevine ek olarak Şuur bölgesinin muhafazası da verilmiştir. Davalı savunmasında kendi sorumluluğuna bırakılan sahaların Orman Muhafaza memurları Talimatnamesinde öngörülenin çok üzerinde bulunduğunu bildirmektedir. Bu durumda tazminat belirlenirken Borçlar Kanunu'nun 43 üncü maddesinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığının, tazminatta bir indirim gerekip gerekmediğinin karar yerinde tartışılmamış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 23.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972