Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1985/844
K: 1985/1759
T: 05.03.1985
DAVA : Taraflar arasındaki haksız eylemden doğma tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı Abdülkadir hakkındaki davanın reddine ve toplam 1.575.000 lira maddi ve manevi tazminatın diğer üç davalıdan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazla isteğin reddine ilişkin hükmün davalılardan Seniha, Durmuş ve Kadriye avukatı tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra dosya incelendi, gereği konuşuldu:
KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazların reddi gerekir.
2 - Olaya neden olan küçük Halil'in, anne ve babalarının boşanmaları nedeniyle, olay tarihinden 5-6 ay öncesinden beri teyzesinin beyi olan Durmuş'un evinde ve onun otoritesi altında kaldığı anlaşılmaktadır. boşanma ilamı ile velayet hakkı her ne kadar Halil'in annesi Kadriye'ye verilmiş ise de, olaya neden olan çocuk uzun süredir Durmuş'un evinde kaldığı için artık annenin çocuk üzerinde otorite ilişkisinin devam ettiğinden ve dolayısıyla ev başkanlığından söz etmek mümkün değildir. Bu durumda Türk Medeni Kanunun 320. maddesinin uygulanması bakımından ev reisi Durmuş'dur. Ev reisi sıfatıyla sadece Durmuş'un sorumlu tutulması gerekirken, Semiha ile hakkınd usulüne uygun dava bulunmayan ve ev reisi sıfatı da olmayan Kadriye'nin de bu sıfatla sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, karar bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz olunan hükmün yukarıda iki nolu bentde gösterilen nedenlerle (BOZULMASINA), sair temyiz itirazların bir nolu bentde gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 5.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini