DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 150.000 lira manevi tazminatın dava tarihinden 19.12.1984 tarihine kadar % 5, bu tarihten itibaren % 30 faiziyle birlikte davalı (C.B.)'den alınarak davacıya ödenmesine, fazla manevi tazminat isteği ile maddi tazminat isteğinin ve davalı (Y.A.) hakkındaki davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu : KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla, yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, diğer itirazların reddi gerekir.

2 - Araç sahibi sıfatıyla hakkında dava açılan (Y.A.), trafik kaydına göre olaya karışan motorlu taşıt aracının işleticisidir. Bu davalı, olaydan üç hafta kadar önce aracını diğer davalı sürücü (C.B.)'e sattığını savunmuş, o da bu savunmayı doğruladığı için mahkemece (Y.A.) hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir. Gerçekten trafik kayıtları mülkiyeti (başka bir anlatımla işleticiyi) kesin olarak saptayan mutlak bir karine değil ise de; araç işleticisinin kim olduğunu belirleyen kuvvetli bir delil niteliğindedir. Bu bakımdan trafikteki kaydın hilafına aracın mülkiyetinin üçüncü bir kişiye geçtiğinin, yani trafik kaydının aksinin geçerli delillerle her zaman ispatlanması mümkündür. Ne var ki bu delillerin üçüncü kişileri bağlıyacak nitelikte olması ve özellikle trafik olayından zarar görenlerin haklarını ortadan kaldıracak bir sonuç yaratmaması da zorunludur. Olayda satış iddiası davalıların mahkemedeki beyanlarından ileri gitmemiş ve üçüncü kişiye bağlayıcı bir delile dayandırılmamıştır. Her türlü muvazaalı satışları önlemek bakımından, trafik olayına karışan taşıt araçlarının satışının olaydan zarar görenlere karşı hukuki hüküm ve sonuç ifade edebilmesi için usulün 299 uncu maddesindeki şartların gerçekleşmesinde gerekli olduğunu kıyasen kabul etmek hak ve adalet yönünden uygun olur. Yargıtay'ın kararlılık kazanmış uygulaması ile bu doğrultudadır. O halde davalı (Y.A.) hakkındaki davanın reddine karar verilmiş olması yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular karşısında bozmayı gerektirir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararın 2 sayılı bendde gösterilen nedenle BOZULMASINA, öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine 12.11.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972