Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E: 1985/6079
K: 1985/7915
T: 08.10.1985
DAVA : Taraflar arasındaki trafik kazasından doğma manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; tetkik hakimi tarafından düzenlenen rapor okunduktan sonra, dosya incelendi gereği konuşuldu:
KARAR : Dava trafik kazasından doğma manevi tazminat isteğine ilişkindir. Davalının sürücüsü olduğu kendisine ait araç, davacının babasına çarparak ölümüne sebebiyet vermiştir. Kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre olayda ölen 6/8 ve davalı 2/8 oranında sebebiyet vermişlerdir. Mahkemece sigorta şirketi manevi tazminatı ödeme borcu altında olmadığından davalı sigorta şirketi ve ölen daha ağır kusurlu bulunduğundan diğer davalı haklarındaki isteğin reddine karar vermiştir.
1 - 22.6.1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde açıklandığı üzere zararlı sonuç doğuran olayda mağdurun galip kusurunun varlığı manevi tazminata hükmedilmemesi için yeter bir neden değildir. Galip kusurun varlığına rağmen şayet özel hal ve şartlar manevi tazminat hükmedilmesini gerektiriyorsa bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Mahkeme kararında özel hal ve şartlar üzerinde durulmamış, sadece galip kusurdan söz edilerek manevi tazminat isteğinin reddi cihetine gidilmiştir. Mahkemece yapılacak iş, ölenin birlikte sebebiyet verme oranının (müterafik kusurunun) özel hal ve şartlar içinde takdiri ile bu şartların mevcut olup olmadığının tartışılmasından ibarettir. O halde anılan ilkelere aykırı olarak bu yön tartışmasız bırakılıp yukarıda belirtilen İçtihadı Birleştirme Kararından önce verilmiş Yargıtay İçtihatlarından bahsile davalı Ahmet hakkındaki isteğin sadece galip kusurun ölende olmasına müsteniden reddine karar verilmiş olması yasaya aykırıdır.
2 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre diğer davalı .... Sigorta Şirketi hakkındaki karara yönellik temyiz itirazlarının reddi gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın davalı Ahmet'e ilişkin bölümünün birinci bentde gösterilen nedenle BOZULMASINA, diğer davalı .... Sigorta Şirketi'ne ilişkin bölümünün ikinci bentde gösterilen nedenle ONANMASINA, 8.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini