 |
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
T.C.
YARGITAY
4. Hukuk Dairesi
E:1985/5925
K:1985/7654
T:02.10.1985
* MANEVİ ÖDENCE
ÖZET : Gövdesel bütünlüğün [cismani tamamiyetin] bozulması (ihlali] nedeniyle manevi ödenceye hükmedebilmek koşullarından biri de, doğrudan doğruya zarar görmüş olmaktır.
(818 s. BK m. 47)
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, 225.000 lira tazminat, 29.582 lira tedavi gideri, 25.000 lira davacı Şevket, 15.000 lira davacının oğlu İsmail için manevi tazminat olmak üzere toplam 294.582 liranın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine ilişkin hükmün süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği konuşuldu
1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir yolsuzluk görülmemesine göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2 - Davaya konu olayda davacı Şevket, oğlunun yaralanması nedeniyle kendisi için de manevi tazminat talebinde bulunmuş ve mahkemece talebe uygun olarak karar verilmiş bulunmaktadır.
Cismani tamamiyetin ihlali nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmek koşullarından biri de, Borçlar Kanununun 47. maddesinde belirtildiği gibi, doğrudan doğruya zarar görmüş olmadır. anne ve babanın da çocuklarının yaralanmasından dolayı manevi tazminat isteyebilmeleri olaydan doğrudan doğruya haksız fiilden zarar görmüş olmalarına bağlıdır. Davada, davacı babanın çocuğunun yaralanmasının etkisiyle; asabi buhran, ruhi sarsıntı geçirerek hastalandığı ve böylece ruh ve dolayısıyla beden tamlığının geçici veya devamlı olarak kaybedildiği iddia ve ispat edilmiş değildir. Diğer değişle zarardan doğrudan doğruya etkilenmiş bulunduğu ispatlanmamıştır. Olayda davacı babanın üzüntü duymadığı düşünülemez. Ancak Borçlar Kanununun 47. maddesine göre manevi tazminat isteyebilmek için bu yeterli değildir. O halde mahkemenin davacı baba yararına manevi tazminatı hükmetmesi usul ve yasaya aykırıdır. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan hükmün yukarıda ikinci bentte gösterilen nedenle (BOZULMASINA), sair temyiz itirazlarının ise bir nolu bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, 2.10.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.