Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
4. Ceza Dairesi
E: 1985/1101
K: 1985/1025
T: 18.02.1985
DAVA : Müessir fillden sanık Bulduk'un yapılan duruşması sonunda, TCK.nun 456/4. maddesi gereğince 15.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine dair Altındağ 1. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 25.6.1984 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından süresinde istida ve şartı depo parası verilmek suretiyle ifa edilerek dava evrakı red isteyen 8.2.1985 günlü tebliğname ile daireye gönderilmekle okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Suç vasfı itibariyle hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilmiş ve tebliğnamedeki red düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
30.3.1983 günlü Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Ana Bilim Bölümü Ana Tıp Ana Bilim Dalı Profesörlerinden (İ.T.) ve (A.Ö.) imzalı raporda yaranın çevrede sabit iz niteliğinde olduğu belirtilmesine ve 9.4.1984 günlü Adli Tıp ikincisi ihtisas kurulu raporunda alınan sağda saçlı deri altından başlayıp sağ kaş ortasından üst göz kapağı dış kenarından sağ kulak, Tragus önüne kadar uzanan önemli derecede cilt renk ve seviyesinde yara nedbesi) bulunduğu kabul edilmesine ve mezkur yaranın çehrede sabit iz niteliğinde bulunmadığı mütalaa olunmasına ve önemli derecede bulunan yara nedbesinin zamanla zail olup olmayacağı açıklanmamış bulunmasına göre, Adli Tıp 2. İhtisas Kurulu mütalaası kanaat verici nitelikte görülmediğinden 2659 sayılı Adli Tıp Kanunun 15/a maddesi gereğince sözü geçen yaranın sabit iz niteliğinde olup olmadığı bir kere de Adli Tıp Genel Kurulundan sorularak sonucuna göre suç vasfının tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 18.2.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini