Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Hukuk Dairesi
E: 1985/1424
K: 1985/3517
T: 15.05.1985
DAVA : Dava dilekçesinde kira parasının 2912 sayılı Kanuna göre aylık 60.000 lira üzerinden yenilendiğinin tesbiti istenilmiştir. Mahkeme kira tesbiti talebinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : 2912 sayılı Kanunla 6570 sayılı Kanuna eklenen geçici madde hükmüne göre bu kanun kapsamında bulunan kuruluşlarca düzenlenen kira sözleşmeleri, kanunun yürürlük tarihine göre 30.4.1984 tarihinde yasa gereği kendiliğinden sona erer. Bu kanun kapsamında rayiç veya emsale göre kira parası belirlenecek kira sözleşmesinin, bu kanunun öngördüğü usul ve süre içinde yapılmış olması gerekir. Anılan maddenin 2. fıkrasına göre kiralayan tarafından kiracının da kanunun yürürlüğe girdiği tarih olan 1.11.1983 tarihinden başlayan 6 aylık sürenin bitimini izleyen 30 günlük süre içerisinde şartları kabul edip bir sözleşme yapmış olması gerekir. Oysa davacının davalı idare ile yaptığı sözleşme 1.1.1984 tarihini taşımakta olup bu kanuna göre yapılmış bir sözleşmesi olmadığından 30.4.1984 tarihinde yasa gereği sona ermiş bulunmaktadır. Bu nedenle davacının itirazının incelenerek 2912 ve 3012 sayılı Kanun hükümleri dairesinde kira parasının 1.5.1984 tarihinden geçerli olmak üzere tesbiti gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi doğru değildir.
SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ve 500 lira peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 15.5.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini