DAVA : Dava dilekçesinde, davalı idarenin kiracısı oldukları hususunun tesbiti ile taşınmazın taraflarına teslimi istenilmiştir. Mahkemece davanın görev yönünden reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : HUMK.nun 8. maddesinin II. fıkrasının 1. bendine göre değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olması için, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan bir kira sözleşmesi ve bu sözleşmeye dayanarak bir tesbit istenmesi gerekir.

Bu davada ise uyuşmazlık konusu olan kira sözleşmesinin varlığıdır.

Bu gibi hallerde anılan hüküm gereğince davanın değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğundan söz edilemez. Davaya bakılması gerekirken görev yönünden reddi doğru değildir.

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve 500 lira peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.3.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972