DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Şükrü hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan yasanın 95/1 ile 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 16500 lira hafif para cezasıyla mahkumiyetine, cezasının teciline, 8580 lira tazminat ile 160 lira maktu ve 858 lira nisbi vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil idareye verilmesine, 1050 lira yargılama gideri ile 500 lira nisbi harcın sanıktan tahsiline dair, Tokat 2. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.9.1984 günlü ve 238/638 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C.Başsavcılığının 13.3.1985 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü :

KARAR : Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, ikrar ve kabule göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak :

1 - Suçun işlendiği Goyraz Serisi Kızılkaya Mevkiinin sanığın nüfusuna kayıtlı ve fiilen oturduğu köyü mülki hudutları içinde olup olmadığının ve Gökçe Köyünün orman içi köy bulunup bulunmadığının idareden sorularak orman içi köy değilse yada suç bu köy hudutları dışında işlenmişse Orman Yasasının değişik 91. maddesi son fıkrasınında uygulanması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2 - Suç tesbit tutanağı içeriği ile bunu doğrulayan ikrara göre 60 kıl keçi 1200 m2 orman alanında otlatılarak yeşil orman örtüsünde kısmen tahribat ve zarara sebep olduğunun belirtilmesi karşısında, bu halin 6831 sayılı yasanın 114. maddesinde yazılı ve resen nazara alınması gereken ağaçlandırma giderini icap ettirecek tahribat niteliğinde olup olmadığının mahallinde uzman bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak ormana sokulan hayvan adedi, kaldıkları süre ve örtünün türüne göre tahribatın ne miktar sahada yapılmış sayılacağı, ağaçlandırma gideri gerekip gerekmediği, gerekirse sahanın yüzölçümü tesbit edilip sonucuna nazaran bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3 - Suçtan zarar gören Orman İdaresinin 8.5.1984 tarihinde davaya katılma isteğinde bulunmasına, orman davalarında maktu vekalet ücretinin tarifelerde gösterilen asgari ücretin onda biri olacağını belirleyen Orman Yasasının ek 1. maddesinin 1 Ocak 1984 tarihinde yürürlüğe giren 2896 sayılı yasayla kaldırılmış olmasına ve buna bağlı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifelerinin 15. maddesinin 4. fıkrasının da yasal dayanağını ve geçerliliğini yitirmiş bulunmasına göre; maktu vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek onda biri üzerinden tayini,

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, depo parasının geri verilmesine 9.4.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972