Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1985/165
K: 1985/201
T: 17.01.1985
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Sadi hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 93/2. maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, 29880 lira tazminatın sanıktan alınara müdahil idareye verilmesine, 4300 lira yargılama gideri ile 896 lira 40 kuruş nisbi harcın sanıktan tahsiline, 6831 sayılı Yasanın 93/4. maddesi gereğince açma yapılan alan üzerinde yetiştirilen üzüm bağının müsaderesine dair (Şemdinli Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 11.4.1984 günlü ve 34/12 sayılı hüküm sanık, o yer ve üst C. Savcıları tarafından temyiz edilmiş şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.12.1984 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yüzüne karşı okunup anlatılan 11.4.1984 günlü karrı 1 haftalık yasal süreden sonra 27.4.1984 tarihinde temyiz edilmiş bulunan sanığın temyiz isteği ile o yer ve üst C. Savcılarının yetkili olmadıkları kişisel hakka ilişkin temyiz isteklerinin ve yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, sanığa ait depo parasının geri verilmesine. Ancak:
1 - Mahallinde yapılan keşifde suç konusu yer üzerinde 5.4.1984 günlü keşif tarihinden 2 yıl önce dikilmiş bağ çubukları olduğu tesbit edilmiş olmasına göre açma eyleminin suç tesbit tutanağının düzenlendiği 26.4.1984 tarihinde değil bu tarihten 2 yıl önce gerçekleştiği anlaşıldığından suç tarihindeki yasa maddesi yerine sonradan yürürlüğe giren ve aleyhe hüküm taşıyan 2896 sayılı Yasanın uygulanması suretiyle sanığa fazla ceza tayininin TCK.nun 2. maddesine aykırı olduğunun gözetilmemesi,
2 - Suçtan zarar gören Orman İdaresince yapılmış bir istek bulunmadığı halde CMUK.nun 366. ve 367. maddelerine aykırı olarak davaya müdahalesine karar verilmesi,
3 - Orman Yasasının değişik 114. maddesi 1.3.1984 tarihinde yürürlüğe girdiği cihetle dekarı 200 liradan 1800 m.2lik açma için 360 lira yerine yazılı şekilde fazla ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17.1.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini