Hukuki.NET


Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E: 1985/15595
K: 1985/15732
T: 24.12.1985
DAVA : Orman Kanununa muhalefetten sanık Ahmet hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 108/1 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 14.000 lira ağır para cezasiyle mahkumiyetine, 340 lira yargılama giderinin sanıktan tahsiline, suç konusu emvalin müsaderesine dair, (Çifteler Sulh Ceza Mahkemesi)'nden verilen 9.5.1985 günlü ve 21/54 sayılı hüküm o yer C. Savcısı ve sanık tarafından temyiz edilmiş ve şartı depo parası ile yerine getirilmiş olduğundan, mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 2.12.1985 günlü tebliğnamesiyle daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak :
1 - Davanın dayanağını oluşturan ve kendisinin de imzasını içermesi nedeniyle Yasanın 82. maddesi uyarnıca aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç saptama tutanağında, sanığın dava konusu kaçak orman emvalini ormandan sağladığına ilişkin açık ikrarının mevcut olmasına, duruşmadaki sorgusunda emvali başkasından satın aldığını öne süren ve herhangi bir delille de doğrulanmayan savunmasının yasal değeri ve geçerliliği yukarıda vurgulanan suç tutanağı aksini kanıtlayıcı bir nitelik taşımamasına göre, sanığın saptanan eyleminin 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı madde ile hüküm kurulması,
2 - C. Savcılığınca eski hükümlülük kaydında 29.4.1983 tarihinde yerine getirilmiş hükümlülüğü bulunduğundan bildirilmesine ve evrak arasına konulan bu davaya ait dosyadan da söz konusu mahkumiyetin Orman Yasasının 108/1. maddesine dayanılarak verildiğinin anlaşılmasına nazaran, sanığın bu defa işlediği suç nedeniyle belirlenen cezaların TCK.nun 81/2. maddesiyle artırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 3206 sayılı Yasa ile değişik CMUK.nun 310. maddesi uyarınca depo parasının geri verilmesine, 24.12.1985 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini